校園法池

网上现金棋牌平台:江蘇省校園傷害事故案件大數據分析報告

天天棋牌在线游戏 www.ytorc.com 時間:2018-12-06 點擊:

長期以來,校園中的學生人身傷害事故都是各級學校面臨的一道難題。近年來,由在校生在學校受傷引起的民事訴訟屢見不鮮,學校屢屢走上被告席,教學秩序和管理秩序受到嚴重影響。
為了更好的以數據的形式展現學校人身傷害案件的具體情況,了解相關訴訟的審判動向,本律師團隊特檢索了江蘇省各級法院2017年5月-2017年6月的學校人身傷害案件共計183件(撤訴裁定除外),從學校類型、裁判結果、裁判理由等角度進行分析,以期學校等教育機構進一步提高法律意識,提高管理水平,在保證正常教學管理秩序的同時,保障學生安全的同時,維護自身合法權益。
說明
1.由于本報告涉及的案例全部通過互聯網進行查詢,因技術原因所限,不排除存在合理范圍內的樣本數量誤差;
2.部分案例在同一個分類中涉及多方面的內容,需要重復計算,因此導致的數據總數不同不屬于樣本數量誤差;
3. 江蘇神闕律師事務所多年來持續為學校等各個教育機構提供法律服務,積累了豐富的校園法律事務處理經驗,并形成了一整套完整的校園法律糾紛處理機制。
、學校類別
\
就涉及的教育機構類型而言,案件數量最大的是小學,共計100件,占54.6%;其次是初中,共計35件,占19.1%;再次是幼兒園,為16件,占8.7%;之后是高中15件,占8.2%;中職院校和其他校外教育機構的數量相對較少。
這一數據比例基本符合我們對于校園傷害事故案件的一般認知。不同教育機構的涉案數量多少主要取決于兩個因素,一是學生本身的數量,二是學生的成長時期。小學因為學期長達六年,在教育機構中學時最長,因此在校人數也最多,相應的傷害案件也較多;同時小學、初中的在校生,一方面自主性比幼兒園大為提高但自控能力和自我?;つ芰ο嘍愿咧醒鐘興蛔?,因此小學、初中是校園學生傷害事故的高發階段。
二、裁判結果
\ 
從裁判結果來看,在大多數情況下,學校在此類訴訟中處于下風,平均擔責比例達到了58%。判決學校承擔50%以上(不含50%)賠償責任的有96件,占53%;學校承擔100%賠償責任的有53件,占29.0%;學校承擔30%-45%責任的有31件,占16.9%;學校承擔60%-75%責任的有28件,占15.3%。
雖然從數據上看,學校擔責超過50%的案件僅占53%。但是從具體判決內容看學校在校園傷害事故案件中處于絕對的弱勢地位。這種弱勢起訴在學校擔責比例較低的案件中實際上體現得更為明顯,大量學校承擔較低比例賠償責任的案件中,學校對于傷害結果的責任并不明顯,甚至在一般公眾觀念中,學校并無明顯責任。法院的判決存在明顯“化解矛盾”大于“分清是非”的傾向。
如在李某訴某小學和張某一案中,李某和張某均系該小學一年級學生。某日中午12點35分左右,張某上完廁所跑步回來,不小心撞到站在教室門外左側的李某,李某的鼻子碰到了門框上,致使李某鼻子受傷流血。法院在判決中一方面認為“侵權行為是無意識的碰撞引起的,并沒有其他誘因行為,不是學校的管理教育所能控制的,學校在該事件發生的過程中沒有過錯,不具有可責難性,根據以上法律規定,學校不應承擔責任”,但(另一方面)又認為“學校沒有嚴格落實學生到校時間的規定,致使學生提前進校,存在一定的過錯”,最終判決學校承擔10%的賠償責任。
、被告組成
\
從案件的被告人數來看,僅以學校為被告人的有116件,占案件總數的63.3%。除學校外,以其他直接侵權人為被告的案件有67件,占36.7%,其中其他被告以同校其他學生為主有64件。
上述數據也反映了校園人身傷害案件的特點,即很多案件涉及到受傷學生、直接侵害的學生以及學校之間的三方關系,涉及到三方的責任劃分。需要強調看,以神闕律師事務所多年從事校園法律事務的經驗而言,實踐中涉及三方乃至以上責任劃分的事故在校園安全事故中的比例實際要遠高于上述判決數據中的36.7%。因為大量的此類案件是在教育行政機關、律師等介入下達成了和解協議,而未進入司法程序。進入司法程序的案件大量亦是通過法院調解結案,而未公開。
四、學校義務
\
法院判決學校擔責的理由主要為學校未盡到相應的教育管理義務,具體而言這類義務可以分為四類,一是事前義務,即學校有無在事故發生前進行充分的安全教育并制定相關的安全管理規定;二是事中義務,即相關事故發生時,學校有無盡到相應的管理義務;三是事后義務,即事故發生后,學校有無及時采取救助措施,避免傷害擴大,并及時收集證據查明事實等;四是使用合格設施的義務,即學校使用的與事故有關的設施是否符合相關規定,是否存在質量問題。從判決書內容看,大部分判決學校擔責的案件,法院多會認定學校未盡以上四類義務中的多項義務,因此需要擔責。
(一)事中義務。從數據看,法院判決書提及最多的是學校未充分履行事中管理義務——即相關事故發生時,學校有無盡到相應的管理義務,有119個判決書中均作出了該認定。但是需要看到的是,事中管理義務的標準其實并不明確,大量的案件中存在結果導向的判決思路,即危害結果發生,即說明教育機構在事中未盡到充分管理義務,因此該數據對教育機構的參考意義不大。
相對而言,其他三類義務,法院在判決中還是有相對明確的依據的。
(二)事前義務,即學校有無在事故發生前進行充分的安全教育并制定相關的安全管理規定。如在朱某訴徐州某小學、王某一案中,徐州某小學提供了在庭審時提交的《某小學安全管理制度》、一(5)班、一(8)班班主任工作手冊、《2014-2015學年度第一學期中午安全維護教師值班表》等證據,法院根據上述證據,認定該小學已經盡到了相應的安全教育和管理義務。相反,其他一些案件中,被告學校雖主張已經盡到了安全教育義務并制定了安全管理規范,但未提供充分的書面材料予以證明,其主張未被法院采納。
(三)事后義務,即事故發生后,學校有無及時采取救助措施,避免傷害擴大,并及時收集證據查明事實等。如李某訴某職教中心一案中,午休期間,李某在跳躍觸摸宿舍天花板上的花盆時不慎滑倒跌傷。當日下午軍訓時,原告李某告知老師肚疼,老師讓原告李某坐在軍訓場地附近休息,直至當晚9時左右學校電影放映結束,老師電話通知原告李某的家長,原告李某的家長趕至學校后將原告李某送至醫院。本案中學校就明顯未盡到及時救助的事后義務。法院判令學校對李某的傷勢承擔30%的賠償責任。
(四)使用合格設施的義務。即學校使用的與事故有關的設施是否符合相關規定,是否存在質量問題。這是一個看似基本,但在實踐中卻經常被學校忽視最終給學校造成巨大損失的問題。因學校使用不合格設施而擔責的19起案件中,學校的平均擔責比例為76%,高于58%的學校平均擔責率。如王某訴某國際學校一案中,王某系該校初二年級學生。某日凌晨1時許,其作為住宿生在宿舍上鋪睡覺時,跌落受傷。因某國際學校提供給住宿生雙層床的防跌落板的高度和長度均達不到教育部頒發的《農村寄宿制學校生活衛生設施建設與管理規定》中的要求,法院判決學校承擔造成王某跌落的主要責任。因此學校的相關設施一定要符合國家標準,否則一旦發生意外,擔責不可避免。
五、重點時段
\
從傷害事故發生的時段看,有四個時段屬于校園傷害事故高發時段,課間休息、中午午休、放學后、體育課。
一、課間休息、中午午休和放學后學生離校前都屬于學生在校期間的自由時段,一定程度上屬于教職人員對學生管護的“盲區”,因此事故發生較多。對于盡可能減少上述時段的安全事故,建議學校等教育機構做好兩方面工作。一是加強事先教育和制度制定,強化學生本身的安全意識,同時杜絕學生將一些危險物品帶入校園。在與危險物品有關的安全責任事故中,學校應承擔更高的責任,如楊某訴沭陽某小學、魏某一案中,魏某課間休息時玩飛鏢,將楊某受傷,法院認為學校沒盡教育管理義務,判決校方承擔70%的賠償責任。二是學校要對上述時段以及早上上課前等管理盲區建立落實值班巡視制度,盡可能地發現事故隱患或是在事故發生后第一時間啟動救助程序。需要強調的是,實踐中存在部分學校建立了相關值班巡視制度,但并未落實,亦未建立完整書面臺賬,最終仍被法院認定未盡義務。
二、體育課本身需要學生進行戶外鍛煉或是器材訓練,具有一定危險性,因此事故發生較多。與課間等時段的傷害事故不同,體育課及運動會等體育活動中,參與人員所面臨的危險相對而言是可預見的。因此對于發生在體育課及學校組織的其他體育活動中,學校對于學生的安全負有更高的注意義務。相關老師在開展相關訓練活動前一定要做好充分的準備,除了要告知學生安全注意事項,還應充分好各類安全防護措施。同時校方也應定期檢查各項體育設施,杜絕因設施不合標準導致安全事故發生后學校擔責的情況。如陳某訴啟東某小學案中,陳某在體育課上進行跳高練習落地時受傷,校方在組織跳高練習時未在落地點附近設置?;さ?,法院最終據此判決校方承擔80%的賠償責任。

結語:以上是江蘇神闕律師事務所校園法律部根據裁判文書大數據及自身的工作實踐總結的一些在校園傷害事故案件的共性問題和建議。在此我們還需要做兩點說明:
1.在司法實踐中,針對不同學校,不同的傷害事故類型,依然存在一些不同的裁判思路和處理方式,這些具體問題由于篇幅所限,本文無法一一列舉。
2.江蘇神闕律師事務所一貫以來主張通過加強安全教育和制度設計的方式來保障學生安全,減少校園安全事故。我們并不贊同為了減少安全事故而限制學生自由活動的做法。

案例文章

主任風采
  • 闕強 律師
  • 江蘇神闕律師事務所主任
  • 手機:13951578877
  • 郵箱:[email protected]
在線咨詢